O documentário da Netflix "As Gravações de Rosa Peral" foi lançado hoje, juntamente com a minissérie "Corpo em Chamas", ambos baseados no mesmo caso. Em 2017, o caso de Rosa Peral recebeu muita atenção mediática e tornou-se o tema de conversa da cidade. Todos tinham perceções e opiniões que já tinham formado antes mesmo de Rosa ir a julgamento, e o passado de Rosa apenas adicionou combustível ao fogo.
Nós, como sociedade, adoramos crimes passionais, mas muitas vezes esquecemos que as nossas opiniões e julgamentos não importam se não forem apoiados por provas sólidas. Sim, concordamos que, por vezes, as perceções estão corretas, mas no final do dia, é nosso dever como sociedade civil ver que prevalece o Estado de direito. O documentário da Netflix "As Gravações de Rosa Peral" não tem como objetivo estabelecer se Rosa cometeu o crime ou não; na verdade, tenta determinar se ela teve um julgamento justo e se o devido processo legal foi seguido. Então, vamos descobrir o que os criadores têm a dizer.
O que aconteceu durante o julgamento de Rosa Peral?
Os procuradores tinham uma tarefa muito difícil nas mãos, pois tinham de provar que havia premeditação por parte de Rosa e Albert, pois só então poderiam dizer que eram culpados do homicídio de Pedros. Por outro lado, os arguidos apenas tinham de provar que as provas eram meramente circunstanciais e que não podiam ser provadas além de qualquer dúvida que Rosa queria matar o marido e que, para o fazer, conspirou com Albert. Rosa alegou que foi Albert quem cometeu o homicídio do marido, enquanto Albert fez a mesma acusação contra Rosa. Mas os procuradores apresentaram uma terceira teoria: queriam provar em tribunal que ambos tinham conspirado juntos, uma vez que queriam remover o único obstáculo que os separava do seu estado de "eternamente juntos".
Agora, a acusação não tinha outra opção senão apresentar Rosa como a femme fatale e trazer a sua vida privada, ou seja, os numerosos casos que teve no passado, sob a vista pública. Não era uma coisa muito ética de fazer, e eles sabiam disso, mas os procuradores afirmaram em sua defesa que se houvesse elementos da vida pessoal de Rosa que pudessem fortalecer o seu caso e ajudar a estabelecer o motivo da pessoa, então não se recusariam a fazê-lo.
Por outro lado, os arguidos em "As Gravações de Rosa Peral" mantiveram o facto de que ao tentar fazer com que o júri soubesse sobre o caso de Rosa, os procuradores estavam a manipulá-los para acreditar que a acusada tinha o potencial para se envolver em atividades pouco éticas e, portanto, também poderia matar o marido se necessário. Mas havia uma distinção entre cometer um pecado e cometer um crime, e os procuradores apenas queriam tornar ambas as coisas uma e a mesma.
Durante o julgamento, foi estabelecido que Albert e Rosa começaram a falar novamente em abril de 2017, apenas dias antes de Pedro ser assassinado. Agora, a acusação alegava que Rosa e Albert estavam a fazer o seu plano nas chamadas telefónicas e a tentar decifrar o que precisavam ter em mente e o que deviam fazer para que a polícia não conseguisse obter provas incriminatórias contra eles.
Agora, esta teoria sobre conspiração ao telefone era totalmente especulativa, pois os procuradores não tinham ideia do que falavam. O total de todas as chamadas foi apenas de 28 minutos, e os arguidos afirmaram que não era possível fazer um plano tão elaborado e discutir todas essas coisas naquele tempo. Os procuradores também disseram que poderiam estar a falar no Telegram, onde as mensagens não podiam ser rastreadas, embora mais uma vez, fosse apenas uma hipótese da parte deles que não podia ser provada em tribunal.
A parceira do ex-marido de Rosa, Antonia, disse que a própria filha de Rosa lhe tinha dito que tinha visto a mãe a matar Pedro. A filha de Rosa era menor na época e deram-lhe a opção de não testemunhar contra a mãe se não quisesse. Assim, a acusação trouxe Antonia para o tribunal, mas o juiz não permitiu que ela declarasse explicitamente o que a filha de Rosa lhe tinha dito, uma vez que isso teria sido contornar o privilégio concedido à filha de Rosa. No entanto, o tribunal permitiu que Antonia descrevesse em ações e gestos o que sabia sobre Rosa sem proferir uma palavra. Foi uma coisa muito ilógica de se fazer, pois mesmo que Antonia não tenha dito nada, o júri entendeu o ponto que ela queria transmitir, e isso certamente teria impacto no seu julgamento.
O juiz disse ao júri que não podiam usar o que ela disse ao proferir o seu veredicto, mas como é que se pode ignorar a influência que isso teria tido nas suas perceções? Acreditamos que foi aí que Rosa perdeu o caso e, pela primeira vez, sem qualquer tipo de prova direta presente para provar que Rosa e Albert estavam diretamente ligados ao homicídio, o tribunal, em "As Gravações de Rosa Peral", decidiu contra eles.
Rosa Peral teve um julgamento injusto?
De acordo com o documentário da Netflix "As Gravações de Rosa Peral", as provas não foram suficientes para considerar Rosa e Albert culpados de homicídio premeditado. Tudo apresentado pela acusação era circunstancial e o que eles fizeram foi pintar uma imagem esplêndida de Rosa como uma mulher sem caráter que poderia ir até qualquer extremo para conseguir o que queria. Novamente, queremos esclarecer aqui que não sabemos se ela cometeu o assassinato ou não, mas o fato de que a acusação brincou com as perceções quando o caso deles era muito fraco não pode ser negado.
Além disso, a media teve um papel enorme no esquema das coisas, pois mesmo antes do julgamento, a sua difamação de caráter já havia começado. É difícil imaginar que o tribunal teria proferido um julgamento semelhante se essas coisas sobre a vida privada de Rosa não tivessem surgido.
Também havia outro caso em andamento entre Oscar (um colega de Rosa no departamento de polícia) e Rosa, onde o primeiro enviou por e-mail uma foto deles envolvidos num momento privado para várias pessoas. Nesse caso, também, Oscar foi absolvido mesmo que Rosa tivesse uma gravação de voz onde o ex confessava ter enviado aquele e-mail. A certo ponto, a imagem de Rosa mais uma vez se tornou sua inimiga, e o tribunal decidiu que as provas não eram suficientemente fortes para estabelecer a culpa de Oscar.
A media adora uma femme fatale, e houve jornalistas que concordaram que se a história tivesse sido apresentada de forma a mostrar Rosa sob uma boa luz, então não teria vendido tanto. Ao dar uma entrevista da prisão, Rosa afirmou que acreditava que o tribunal havia dado um julgamento injusto e que havia muitos detalhes que foram descaradamente ignorados e que poderiam ter fortalecido o seu caso.
Rosa nunca adotou uma postura moral elevada e disse que não se envolvia em relacionamentos adúlteros, e ela queria estabelecer que cometer um crime e agir de forma imoral eram coisas diferentes. Mas os promotores conseguiram anular esse facto e apresentar uma narrativa (sim, chamamos isso de narrativa porque não era apoiada por provas sólidas) que conseguiu influenciar o júri a favor deles.
